Il 28 luglio 2026 abbiamo pubblicato una previsione dedicata alla nuova fase di caldo attesa tra la fine del mese e i primi giorni di agosto. Lo scenario indicava diversi giorni consecutivi con temperature elevate, possibili punte intorno ai 36-37 °C e valori complessivamente simili a quelli già osservati durante la fase più intensa di metà luglio.

In quell'articolo avevamo lasciato volutamente aperta una domanda: quanto si sarebbe avvicinata la previsione alla realtà?

Ora l'episodio è concluso e possiamo rispondere utilizzando i dati realmente registrati dalla stazione Meteo Gesualdo e lo storico delle previsioni conservato nel sistema di learning.

Il risultato non può essere riassunto semplicemente con “previsione giusta” o “previsione sbagliata”. Le temperature massime sono state previste piuttosto bene, compreso il picco dell'episodio. Le temperature minime, invece, sono state sistematicamente sottostimate.

Il verdetto in poche righe

La fase calda prevista si è verificata.

Tra il 29 luglio e il 3 agosto Gesualdo ha registrato sei giornate consecutive con almeno 35 °C. In tutte le sette giornate comprese tra il 28 luglio e il 3 agosto la temperatura minima è inoltre rimasta sopra i 20 °C.

Il valore massimo dell'intero episodio è stato di 36,61 °C il 2 agosto, raggiunto intorno alle 15:27.

Meteo Gesualdo aveva previsto proprio per il 2 agosto una massima di 36,4 °C: appena 0,21 °C in meno rispetto al valore realmente misurato.

Il principale errore si è verificato invece durante la notte. Le minime previste erano generalmente comprese tra 19 e 20 °C, mentre quelle effettivamente registrate sono rimaste tra 20,61 e 22,89 °C.

Periodo analizzato	28 luglio - 3 agosto 2026
Letture reali utilizzate	31.016
Media delle minime giornaliere	21,75 °C
Media delle massime giornaliere	35,17 °C
Massima assoluta	36,61 °C il 2 agosto
Giornate consecutive con almeno 35 °C	6
Giornate con minima superiore a 20 °C	7 su 7

Previsione e realtà, giorno per giorno

Il confronto più importante è quello con la previsione effettivamente pubblicata il 28 luglio. Questi sono quindi i valori che il lettore poteva vedere in quel momento, confrontati oggi con ciò che la stazione ha realmente misurato.

Giorno	Meteo Gesualdo	3B Meteo	Dato reale
28 luglio	17,8 / 30,2 °C	19 / 30 °C	20,61 / 32,00 °C
29 luglio	19,5 / 32,8 °C	20 / 33 °C	21,00 / 35,00 °C
30 luglio	19,7 / 34,3 °C	22 / 35 °C	22,28 / 35,00 °C
31 luglio	20,3 / 34,8 °C	23 / 35 °C	22,89 / 36,11 °C
1 agosto	18,8 / 35,8 °C	24 / 37 °C	22,50 / 36,39 °C
2 agosto	19,3 / 36,4 °C	23 / 36 °C	21,89 / 36,61 °C
3 agosto	19,1 / 36,0 °C	23 / 36 °C	21,11 / 35,11 °C

Le massime: il caldo era stato inquadrato bene

Nell'articolo del 28 luglio Meteo Gesualdo prevedeva un aumento graduale delle temperature seguito da più giornate con massime intorno o superiori a 34 °C.

La realtà è stata persino leggermente più netta: dal 29 luglio al 3 agosto sono state registrate sei giornate consecutive con almeno 35 °C.

Le massime reali sono state 32,00 °C il 28 luglio, 35,00 °C il 29 e 30 luglio, 36,11 °C il 31 luglio, 36,39 °C il 1° agosto, 36,61 °C il 2 agosto e 35,11 °C il 3 agosto.

Considerando i sette valori massimi giornalieri, l'errore assoluto medio della previsione pubblicata da Meteo Gesualdo è stato di circa 1,10 °C.

Per 3B Meteo lo stesso errore è stato di circa 1,03 °C.

La differenza tra i due sistemi sulle massime è quindi molto piccola.

Meteo Gesualdo ha inoltre individuato molto bene il culmine dell'episodio: prevedeva 36,4 °C il 2 agosto e la stazione ha registrato 36,61 °C proprio il 2 agosto.

Questo non significa che ogni giornata sia stata prevista perfettamente. Il 29 luglio, ad esempio, la massima è risultata 2,2 °C superiore alla previsione. Nel complesso, però, intensità, durata e collocazione temporale del picco sono state rappresentate bene.

Le minime: qui emerge il vero errore

Il risultato cambia nettamente osservando le temperature minime.

Meteo Gesualdo prevedeva valori compresi tra 17,8 e 20,3 °C. La stazione ha invece misurato minime comprese tra 20,61 e 22,89 °C.

In tutte e sette le giornate la previsione di Meteo Gesualdo è risultata più fredda rispetto al dato reale.

Giorno	Minima prevista	Minima reale	Errore
28 luglio	17,8 °C	20,61 °C	−2,81 °C
29 luglio	19,5 °C	21,00 °C	−1,50 °C
30 luglio	19,7 °C	22,28 °C	−2,58 °C
31 luglio	20,3 °C	22,89 °C	−2,59 °C
1 agosto	18,8 °C	22,50 °C	−3,70 °C
2 agosto	19,3 °C	21,89 °C	−2,59 °C
3 agosto	19,1 °C	21,11 °C	−2,01 °C

L'errore assoluto medio sulle minime è stato di 2,54 °C. Poiché tutti gli errori hanno lo stesso segno, possiamo parlare di un vero bias freddo: il sistema attribuiva al territorio una capacità di raffreddamento notturno maggiore di quella che si è poi verificata.

Il caso più evidente è stato il 1° agosto: 18,8 °C previsti contro 22,50 °C reali, con una sottostima di 3,70 °C.

Su questo punto 3B Meteo aveva visto meglio

Nell'articolo originale avevamo evidenziato proprio la maggiore differenza tra le due previsioni.

Meteo Gesualdo indicava notti prevalentemente intorno ai 19-20 °C, mentre 3B Meteo proponeva diverse minime tra 22 e 24 °C.

Avevamo scritto che l'andamento delle temperature notturne sarebbe stato uno degli elementi decisivi per valutare l'episodio. I dati reali permettono oggi di dare una risposta: lo scenario notturno di 3B Meteo era complessivamente più vicino alla realtà.

Parametro	Meteo Gesualdo	3B Meteo
Errore medio assoluto massime	1,10 °C	1,03 °C
Errore medio assoluto minime	2,54 °C	1,07 °C
Errore medio sui 14 valori min/max	1,82 °C	1,05 °C

Sui soli valori minimi e massimi giornalieri congelati nell'articolo del 28 luglio, 3B Meteo ha quindi ottenuto il risultato numerico migliore.

Il vantaggio nasce quasi interamente dalle temperature minime. Sulle massime i due sistemi sono risultati infatti molto vicini.

Una verifica ha senso soltanto se accetta anche questo tipo di risultato: lo scopo non è dimostrare a posteriori che Meteo Gesualdo aveva sempre ragione, ma capire dove la previsione ha funzionato e dove invece deve migliorare.

Lo snapshot pubblicato e il learning non sono la stessa cosa

Per questa analisi abbiamo utilizzato due livelli differenti.

Il primo è lo snapshot pubblicato il 28 luglio: è la previsione che il lettore ha realmente visto e che deve quindi essere utilizzata per stabilire se quell'articolo fosse corretto.

Il secondo è lo storico forecast_learning, che conserva numerosi forecast prodotti a lead differenti e successivamente confrontati con le osservazioni.

Il learning non viene utilizzato per modificare retroattivamente la previsione del 28 luglio. Serve invece a capire come e in quali ore nasceva l'errore.

Il learning conferma il problema notturno

Nel periodo analizzabile sono presenti 1.584 previsioni validate, relative a 96 ore-target distinte comprese tra il 28 luglio e le prime ore del 2 agosto.

Su questo campione l'errore assoluto medio della temperatura prevista è di circa 1,31 °C, con una tendenza complessiva a sottostimare la temperatura di circa 0,80 °C.

Dividendo però le previsioni per fascia oraria, il comportamento diventa molto più chiaro.

Fascia	Errore assoluto medio	Bias medio
Notte 00-06	2,03 °C	−1,87 °C
Mattino 07-11	1,81 °C	−1,80 °C
Pomeriggio 12-17	0,91 °C	−0,52 °C
Sera 18-23	1,07 °C	+0,08 °C

Il segno negativo indica che la temperatura prevista era mediamente inferiore a quella osservata.

Il risultato conferma quindi ciò che emerge dalle minime giornaliere: il sistema descriveva molto meglio la temperatura pomeridiana e serale rispetto al raffreddamento notturno e alle prime ore del mattino.

Non stiamo osservando una singola notte andata male, ma un comportamento ripetuto nello storico validato.

Cosa succede cambiando il lead?

Il learning permette anche di confrontare previsioni formulate a distanze temporali differenti.

Lead	Errore assoluto medio	Bias medio
1-12 ore	1,42 °C	−0,31 °C
13-24 ore	1,08 °C	−0,94 °C
25-48 ore	1,19 °C	−0,93 °C
49-72 ore	1,32 °C	−1,08 °C
73-96 ore	1,27 °C	−1,02 °C
97-120 ore	1,66 °C	−1,04 °C

L'errore non diminuisce in modo perfettamente lineare avvicinandosi all'evento: le transizioni termiche molto rapide possono rendere difficili anche i lead brevi.

È però evidente che le previsioni più lontane, tra 97 e 120 ore, presentano l'errore medio più elevato. Inoltre il bias freddo si riduce nettamente nelle ultimissime ore: tra 1 e 12 ore la sottostima media scende a circa 0,31 °C.

Questo suggerisce che le osservazioni più recenti aiutavano progressivamente il sistema a correggere una parte dell'errore, senza però eliminare completamente il problema del raffreddamento notturno.

“Temperature simili a metà luglio”: questa valutazione era corretta?

Il titolo dell'articolo originale parlava di temperature simili a quelle osservate a metà luglio. Possiamo verificare anche questa affermazione confrontando due periodi della stessa durata.

Periodo	Minima media	Massima media	Temperatura media	Picco
15-21 luglio	22,11 °C	35,41 °C	28,32 °C	36,11 °C
28 luglio-3 agosto	21,75 °C	35,17 °C	27,35 °C	36,61 °C

La nuova fase ha raggiunto un picco assoluto leggermente superiore, di mezzo grado, ma nel complesso le massime medie e le temperature medie sono risultate leggermente inferiori.

La descrizione utilizzata allora — “temperature simili a metà luglio” — è quindi sostanzialmente confermata dai dati.

Non si è verificato un episodio completamente fuori scala rispetto a ciò che Gesualdo aveva già sperimentato poche settimane prima.

Era davvero una nuova fase di caldo persistente?

Anche su questo punto i dati permettono una risposta abbastanza netta.

• 7 giornate su 7 con minima superiore a 20 °C;
• 6 giornate consecutive con massima di almeno 35 °C;
• 3 giornate con temperatura superiore a 36 °C;
• un picco di 36,61 °C.

La previsione aveva quindi identificato correttamente una fase calda persistente e non un semplice picco isolato.

Cosa aveva funzionato e cosa no

Ha funzionato bene l'individuazione della nuova fase calda, la sua durata, l'aumento progressivo delle massime, l'ordine di grandezza dei valori previsti, il periodo 1-3 agosto come fase più intensa e il confronto con l'episodio di metà luglio.

Particolarmente buona è stata la previsione del picco del 2 agosto: 36,4 °C previsti contro 36,61 °C reali.

Ha funzionato decisamente meno bene la rappresentazione del raffreddamento notturno. Il sistema prevedeva un calo termico più forte di quello realmente osservato e questo errore proseguiva anche durante le prime ore del mattino.

Il learning conferma che non si trattava soltanto delle minime riportate nello snapshot giornaliero, ma di un bias presente in numerose previsioni orarie validate.

Il verdetto finale

Se valutassimo soltanto le temperature massime, il risultato sarebbe molto positivo: la fase calda è stata individuata, l'intensità è stata rappresentata bene e il picco è stato quasi centrato.

Valutando però l'intero ciclo termico giornaliero emerge un limite chiaro: Meteo Gesualdo ha attribuito al territorio una capacità di raffreddamento notturno superiore a quella realmente osservata.

Il verdetto più corretto è quindi:

Scenario generale centrato, massime ben previste, notti sottostimate.

Nel confronto numerico dei valori minimi e massimi pubblicati il 28 luglio, 3B Meteo ha ottenuto un risultato complessivamente migliore, soprattutto grazie a temperature minime molto più vicine alla realtà.

Meteo Gesualdo ha invece mostrato una buona capacità di rappresentare la fase diurna e, in particolare, l'intensità massima dell'episodio.

Ed è proprio questo il motivo per cui vogliamo continuare a conservare e verificare le nostre previsioni: non soltanto mostrare ciò che avevamo previsto, ma tornare sui dati quando l'evento è terminato e misurare realmente quanto avevamo ragione e quanto avevamo sbagliato.

Gli errori non vengono cancellati dal passato. Diventano dati da studiare.

Come è stata effettuata la verifica

L'analisi utilizza tre insiemi distinti di informazioni.

1. Le previsioni Meteo Gesualdo e 3B Meteo riportate nell'articolo pubblicato il 28 luglio 2026.
2. 31.016 rilevazioni reali registrate dalla stazione Meteo Gesualdo tra il 28 luglio e il 3 agosto.
3. 1.584 righe validate dello storico forecast_learning, relative a 96 ore-target disponibili tra il 28 luglio e le prime ore del 2 agosto.

I valori di 3B Meteo utilizzati in questo confronto sono quelli che erano stati salvati nell'articolo originale. Non sono stati recuperati o modificati successivamente.

Allo stesso modo, il learning non viene utilizzato per “riscrivere” la previsione pubblicata dopo aver conosciuto il risultato. Serve esclusivamente per analizzare il comportamento del sistema alle diverse ore e ai diversi lead.

La verifica riguarda quindi ciò che era realmente prevedibile con le informazioni disponibili in quel momento, confrontato oggi con ciò che è realmente accaduto.

Fonti e dati

• Articolo Meteo Gesualdo del 28 luglio 2026 con le previsioni originali congelate.
• Dati grezzi della stazione meteorologica Meteo Gesualdo, 28 luglio-3 agosto 2026.
• Storico validato forecast_learning di Meteo Gesualdo.
• Previsioni 3B Meteo riportate nell'articolo originale del 28 luglio 2026.